Предмет задания – взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и произвести зачет встречных однородных требований между клиентом (участник долевого строительства) и застройщиком (данный зачет был необходим, так как клиенту должна быть передана квартира на 11,45 кв.м. больше, чем было оплачено клиентом и предусмотрено договором долевого участия в строительстве). Перед выполнением задания между мною и клиентом был заключен договор в письменном виде, согласно п. 1.1 которого я обязался оказать клиенту следующие услуги: - претензионная работа с ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» (ОГРН: 1137746512815; ИНН:7706796161) по договору от 07.10.2008 г. № 56/КЛ-547 участия в долевом строительстве объекта – квартиры, заключенному между ООО «ПКП ЛИДЕР» (ОГРН: 1035011456281; ИНН:5074021766) и Заказчиком; - представление интересов Заказчика в суде общей юрисдикции согласно подсудности по иску Заказчика к ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» о зачете встречных однородных требований и обязании передать объект долевого строительства участнику долевого строительства и, в случае необходимости, в суде апелляционной инстанции. С условиями договора клиент согласилась и заключила (подписала) его. Предварительно была составлена и направлена претензия застройщику, которую он проигнорировал, и был подан иск в суд (ссылка на дело - https://podolsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=53776711&case_uid=f5f65c9d-c100-4b2f-87b6-4fd33feb147e&delo_id=1540005 ) В итоге суд удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки и зачете встречных однородных требований, решение суда имеется в открытом доступе по указанной выше ссылке. Суд решил (обезличенная версия резолютивной части решения суда, выдержка): «Исковые требования ФИО2 к ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, зачете требований, удовлетворить. Произвести зачет встречных однородных требований, согласно которого, обязательство ФИО2 перед ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» по уплате разницы площади квартиры считать прекращенным, а обязательство ООО «ПРЕМЬЕР-ИНВЕСТ» перед ФИО4 считать прекращенным в части обязательства уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 515 250 руб.» Иными словами, суд удовлетворил требования, взыскал неустойку и произвел зачет встречных однородных требований за «лишние» квадратные метры, что и просил клиент в своем задании. Данное решение суда вступило в законную силу. Клиент пишет, что «оказалось доказательства я должна собирать сама. Это он мне уже поведал, что в его обязанности это не входит». Однако, как указывалось выше, перед оказанием услуг был заключен письменный договор, с условиями которого клиент ознакомилась заранее и согласилась с ними, подписав договор. Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.3 договора заказчик (то есть клиент) обязуется предоставить исполнителю (то есть мне) информацию и документы, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязанностей, представлять дополнительные документы по требованию Исполнителя. Иными словами, клиент знала заранее, что собирание необходимых документов ложится на нее. Клиент в своем отзыве указывает на то, что право собственности на квартиру не было признано, однако это и не входило в предмет задания и договора, который был заключен в письменной форме. Итог: неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была взыскана, зачет встречных однородных требований был произведен, задание выполнено. P.S.: по вопросу признания права собственности на квартиру хочу особо указать на то, что клиенту также был составлен и направлен по электронной почте иск о признании права собственности на квартиру, что не входит в предмет договора оказания услуг и за который я не просил никакой оплаты.